De feiten om te oordelen over de verbindingsofficier in Turkije

Het brede publiek dreigt tussen de bomen het bos niet meer te zien en daar speculeerde de oppositie gisteren duidelijk op. De grote vraag gaat over een ‘gat’ van een drietal weken. Urenlang stelde de oppositie vragen aan Joris en zijn chef De Buysscher. Maar wat viel op? Geen enkele vraag ging specifiek over die drie weken en de ijver of het gebrek daaraan dat de LO toen aan de dag heeft gelegd. De vis verdrinken in een gigantische bokaal, wordt zoiets genoemd.

Wie vandaag de media bekijkt, stelt vast dat nogal wat journalisten in die val trapten. Uiteraard zijn er ook door anderen, onder meer door Turkije zelf, fouten gemaakt en die moeten nauwlettend worden bestudeerd. Dat is trouwens ook al (deels) gebeurd in de POC. Maar wat was de rol van Joris?

Het Belang Van Limburg geeft met voorsprong het meest evenwichtige verslag met een genuanceerd besluit. De Standaard doet het met voorsprong het slechtste met een samenvatting van de feiten die meer gaten vertoont dan een Zwitserse gruyère. Ook de commentator van Het Nieuwsblad laat zich vandaag niet teveel storen door feiten. Duurde de zitting te lang om de essentie nog te vatten of stond ook bij sommige journalisten het besluit vast dat Jambon moet worden gehekeld, wat de feiten ook mogen zijn?

Voor wie belangstelling heeft voor die feiten: hier de samenvatting van de essentie wat de aanpak van de LO betreft in die drie weken.

DAG 1 (26 juni 2015): de dienst van de LO wordt door Turkije op de hoogte gebracht dat ene Ibrahim El Bakraoui werd opgepakt aan de Turks/Syrische grens in het kader van een politieactie tegen terrorisme.

DAG 4 (29 juni 2015): de dienst van de LO brengt ‘Brussel’ (DJSOC) op de hoogte maar vermeldt NIET dat de arrestatie gebeurde na een politieactie tegen terrorisme.

DAG 4 (29 juni 2015): ‘Brussel’ (DJSOC) brengt de dienst van de LO op de hoogte dat El Bakraoui veroordeeld is voor zware criminele feiten (worden opgesomd), dat hij vrij is onder voorwaarden (voorwaarden worden niet genoemd) en dat ‘Brussel’ hem niet kent voor linken met terrorisme. ‘Brussel’ vraagt aan dienst LO meer info over de arrestatie.

…

DAG 25 (20 juli 2015, 3 weken later): LO laat aan ‘Brussel’ weten dat Ibrahim E.B. werd aangehouden in het kader van anti-terrorismeactie. (Stond in de Turkse mail van 26 juni vermeld!)

DAG 25 (20 juli 2015): LO doet wat hem drie weken eerder gevraagd werd (op 29 juni) en stelt een officiële vraag aan de Turkse autoriteiten.

(Die Turken wachten dan trouwens vele maanden om te antwoorden.)

De LO, die overigens zelf zegt geen Turks te spreken of te begrijpen, was tot 12 juli met vakantie maar deelde gisteren letterlijk mee: “Het feit dat ik met verlof was heeft de behandeling van het dossier niet beïnvloed.” De Buysscher, chef van de LO’s, getuigde dat zijn mensen hun dienst altijd blijven waarborgen tijdens hun vakantie. Ik ondervroeg de gewezen LO in de VSA daarover eerder in de POC en ook die bevestigde dat vakantie voor hen niet betekent dat de werking niet ten volle zou worden gegarandeerd.

Het Belang van Limburg schrijft over De Buysscher ook nog: “Dat de verbindingsofficier niet erg veel ijver aan de dag legde, werd indirect bevestigd door diens overste, Peter De Buysscher. ‘Ik zou zelf de telefoon hebben genomen en naar DJSOC hebben gebeld die 29ste juni. Maar dat is wellicht mijn temperament.’”

Handelde de LO minimalistisch, actief, zeer actief? Hierboven staat alle info die nodig is om daarover te oordelen. Doe het vooral op basis van de feiten.

Hier geplaatst op 28 januari 2017. 

Foto: Terrorist Ibrahim El Bakraoui

TIP: Dankzij internet kunnen wij ook veel mensen bereiken buiten de klassieke media om. Help daarbij en deel dit artikel. Gewoon op de knop hieronder drukken.