Onderwijsstandpunt N-VA maakt concurrenten radeloos

De N-VA slaagde er voorbije weekeinde in het onderwijsthema prominent in het verkiezingsdebat te gooien, waar het tot dan te veel afwezig was gebleven. Zowel Vlaams minister Geert Bourgeois als partijvoorzitter Bart De Wever beklemtoonde op het verkiezingscongres van de N-VA dat onderwijs voor onze partij absolute prioriteit verdient.

Vervolgens schoten de andere partijen in een kramp. Ze begrepen meteen dat de N-VA verwoordt wat leeft in ruime onderwijskringen, van de werkvloer tot de ouders, een relatief kleine maar invloedrijke groep pleitbezorgers van een radicale onderwijsrevolutie niet te na gesproken. Dankzij de N-VA is onderwijs zelfs een thema op 1 mei geworden.

De communicatiestrategie van de concurrerende partijen deed evenwel wenkbrauwen fronsen. De eerste raket die richting de N-VA werd afgeschoten, concentreerde zich op begrippen als woordbreuk, leugenachtigheid en dito. Maar met hun tweede salvo gaven ze eigenlijk impliciet aan dat N-VA inhoudelijk gewoon gelijk had.

CD&V illustreerde die radeloosheid perfect in het opiniestuk van 30 april. De N-VA ‘vervuilt’ het debat ‘moedwillig’, staat er letterlijk. Aansluitend leggen Hilde Crevits en co. Bart De Wever de woorden ‘wij veranderen niets’ in de mond, aanhalingstekens inbegrepen, hoewel hij die nooit gebruikte. Aanhalingstekens gebruiken voor nooit uitgesproken woorden moet de tegenpool zijn van plagiaat maar het is even onfatsoenlijk. Het verwijt van debatvervuiling klinkt dan wel erg hol.

In hetzelfde stuk citeren de auteurs, dit keer juist, de website van N-VA waaruit blijkt dat onze partij uiteraard en onverkort achter het afgesproken Masterplan onderwijs staat. Van de geïnsinueerde woordbreuk is geen sprake. De N-VA zet wel de puntjes op de i door te herhalen wat wel en wat niet in dat Masterplan staat. De heisa die daarop ontstond, bewijst dat zoiets ook echt nodig is en blijft. Want dit moeten we vanuit de onderwijswereld erkennen: de leesvaardigheid is niet bij elke Vlaming even sterk ontwikkeld.

Geert Bourgeois heeft er met succes voor gevochten om de plannen voor een radicale structuurhervorming om te buigen naar een Masterplan dat focust op slimme ingrepen.

Volgens de N-VA verdwijnt ASO niet (en dus TSO, BSO en KSO evenmin!); waarop CD&V echoot: ‘er wordt helemaal niets afgeschaft’.

De N-VA wil kinderen vroeg genoeg een eerste keuze laten maken, weliswaar zonder eventuele latere heroriëntering (graag neerbuigend ‘waterval’ genoemd) te belemmeren;wie vroeg wil kiezen’ zal dat kunnen’, neemt CD&V dat dunnetjes over.

N-VA wil geen eenheidsworst, waarop CD&V schrijft dat er geen eenheidsworst komt.

Na het verwijt van woordbreuk krijgt N-VA vervolgens inhoudelijk gelijk van CD&V. Begrijpe wie kan maar we noteren het graag en hopen dat die lijn ook na de verkiezingen wordt aangehouden. Want N-VA staat achter het afgesloten Masterplan omdat Geert Bourgeois zwaar heeft gewogen op de inhoud daarvan. Het is geen toeval dat ASO niet verdwijnt (net zo min als TSO of BSO of KSO), dat de keuzevrijheid blijft bestaan. Eerdere plannen van minister Smet, daarbij ook gesteund door mensen uit CD&V, gingen op die punten wél extreem ver. Geert heeft er met succes voor gevochten om de plannen voor een radicale structuurhervorming om te buigen naar een Masterplan dat focust op slimme ingrepen. We herinneren ons trouwens nog de teleurgestelde reacties op dat Masterplan bij de voorstanders van een radicale onderwijsomwenteling.

Moet er voor N-VA dan niets veranderen in het onderwijs, zoals wordt beweerd door anderen? Ja, er moeten zaken veranderen, zonder evenwel de sterke punten in het gedrang te brengen. Wij kiezen liever voor het versterken van mensen dan in te zetten op uitputtende structuurwijzigingen. Vandaar de inzet op slimme maatregelen.

De N-VA legde zeer sterk de klemtoon op de kennis van het Nederlands, want één van de grote oorzaken van het falen van leerlingen ligt natuurlijk in een zwakke kennis van onze taal. Wij vonden dat wetenschap en techniek versterkt moesten worden, reeds in de lagere school. Onze partij wilde niet de keuzemogelijkheid terugschroeven maar de begeleiding bij de keuze versterken. De grote meerderheid van onze leerlingen maakt de voor hen juiste eerste keuze na de lagere school en na het eerste jaar middelbaar maar te veel anderen komen verkeerd terecht. Wij willen meer aandacht voor een betere ondersteuning bij die keuze. Het doel moet zijn om elk kind in samenspraak met de ouders te laten kiezen met kennis van zaken. Dat alles is nu gelukkig bij decreet vastgelegd.

Voor de volgende legislatuur vragen wij onder meer dat er weer voldoende aandacht komt voor kennis in het onderwijs en dat de scholen voldoende vrijheid behouden. Bovendien, en zeer belangrijk, moet volgens ons het vertrouwen in de nu te veel geplaagde leerkrachten hersteld worden, onder meer door hen weer ruimte te geven om les te geven in plaats van formulieren in te vullen.

De N-VA krijgt het verwijt te kiezen voor elitair onderwijs. Wel, wij kiezen inderdaad voor eliteonderwijs; vierledig eliteonderwijs: ons kunstonderwijs, ons beroepsonderwijs, ons technisch onderwijs en ons algemeen vormend onderwijs moeten alle vier topkwaliteit leveren.

Vandaar ons blijvend verzet tegen een al te drieste onderwijsrevolutie. Die kon N-VA in juni 2013 vermijden, waarbij we aanvankelijk op weinig bondgenoten konden rekenen. Wij hebben nu duidelijk gemaakt dat we dat ook in de volgende legislatuur zullen doen als we aan zet zijn, want de overdreven hervormingsdrift is zeker niet bij iedereen getemperd.

Peter De Roover, Leraar TSO, Kandidaat N-VA kamer, Antwerpen, derde plaats

Kris Van Dijck, lid commissie onderwijs, kandidaat N-VA Vlaams Parlement, Antwerpen, tweede plaats

(geplaatst 3 mei 2014)

FOTO: Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden in Nederland bonnen voor eenheidsworst uitgedeeld, niet tot vreugde van iedereen.

TIP: Dankzij internet kunnen wij ook veel mensen bereiken buiten de klassieke media om. Help daarbij en deel dit artikel. Gewoon op de knop hieronder drukken.