Debat over federale regeerverklaring

Debat over federale regeerverklaring

Kersvers eerste minister Charles Michel stelde op dinsdag 14 oktober 2014 de federale regeerverklaring voor. De Kamer debatteerde de dagen nadien over het akkoord. Ik kwam enkele keren tussen. Hieronder leest u hoe.

Zitting woendag 15 oktober 2014 - voormiddag

Context: Mijn reactie op de kritiek van sp.a dat dit een kille en koude regering is.

01.85  Peter De Roover (N-VA): De socialisten verbazen mij hier geweldig en zeker met de beeldspraak van een kille regering, die ons doet zweten. Dat is vrij origineel. De heer Bonte was toch ook wat gedurfd wanneer hij verwees naar een studie van het centrum Deleeck, dat wel begint met de vaststelling dat geen enkele regering met de socialisten erin geslaagd is om de armoede in te perken. Mijnheer Bonte, ik stel voor dat u voortaan citeert uit bronnen die u wel gelijk geven.

Mevrouw Temmerman, ik vind ook uw bewering dat er nogal wat tijd nodig was om de regering te vormen, vreemd. Als u zelf vorige keer een regering hebt kunnen vormen na amper 541 dagen, was ook die verwijzing misschien beter achterwege gebleven.

U hebt gezegd dat het verzet daartegen al op gang komt. Mag ik u vragen wat u daar eigenlijk mee bedoelt? Hier in het verkozen parlement wordt een democratisch debat gevoerd. Betekent het volgens u dat beslissingen over regeringen elders dan in het parlement moeten genomen worden?

Ik vraag de collegae van de sp.a wat zij onder de term solidariteit verstaan aangezien ze de meerderheidspartijen verwijten niet sociaal te zijn.

01.127  Peter De Roover (N-VA): Mevrouw Temmerman, daarbij aansluitend zou ik toch eens willen vragen wat de betekenis van het begrip solidariteit voor de socialisten is, als u voortdurend maatregelen aanvalt waarbij de werkende mensen solidair zijn met degenen die op dit ogenblik nog geen job hebben. Dat is een solidariteit waarover u schijnbaar minder bekommerd bent dan over andere vormen van solidariteit.

U wekt ook de indruk alsof de hele economische wetenschap het eens zou zijn over de recepten die u hier naar voren schuift. Dat is natuurlijk absoluut niet waar.

Ik stel u graag de vraag in dit debat over uw voorstellen. Wie weet brengt u ons wel enige verlichting, al is dat daarstraks een beetje tegengevallen.

Wat zijn uw voorstellen? Stelt u werkelijk keynesiaanse maatregelen voor waarbij het rechttrekken van de overheidstekorten wordt uitgesteld om zogenaamde impulsen aan de economie te geven? Waarover economisten het wel eens is, is dat dergelijke recepten in een kleine, open economie zoals de onze voor zoveel weglekking zorgen dat ze totaal zinloos zijn.

 01.135  Karin Temmerman (sp.a): (…) Mijnheer De Roover, dat is net de solidariteit die wij vragen. U vraagt solidariteit van mensen die het al moeilijk hebben. U zegt: “morgen, morgen index”. Wij vragen solidariteit van mensen die het beter hebben, van mensen die het kunnen geven en – nogmaals – statistieken van de OESO, van de Nationale Bank bewijzen dat het zo kan en daar zit het grote verschil.

01.136  Peter De Roover (N-VA): Mevrouw Temmerman, ik heb de indruk dat u eigenlijk de werklozen opzet tegen de werkende bevolking.

01.137  Karin Temmerman (sp.a): Ik heb het over een belastingsverschuiving, mijnheer De Roover. Ik heb helemaal niet over werklozen gesproken en ik ben inderdaad vergeten antwoorden op de vraag over jobs.

01.138  Peter De Roover (N-VA): Ik had het woord gekregen van de voorzitter.

01.139  Karin Temmerman (sp.a): Dat is waar, met mijn excuses.

01.140  Peter De Roover (N-VA): Aanvaard. U had in reactie op mij gezegd, op mijn tussenkomst in verband met solidariteit.  En ik herhaal – wat ik daarstraks probeerde te zeggen - er is een solidariteit mogelijk tussen werkende mensen die een bepaalde mogelijke inspanning doen om ervoor te zorgen dat niet-werkende mensen aan een job geraken. Dat is een solidariteit die wij zeer hoog in het vaandel dragen.

Zitting 15 oktober 2014 - namiddag

Context: Ik reageer op Kristof Calvo, fractievoorzitter van Groen, die beweert dat minister Van Overtveldt verouderde economische theoriën hanteert. Calvo verwijst naar 'goede' economen, waaronder Paul De Grauwe.

 01.54  Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, mijnheer Calvo, gewoon ter informatie, welk boek van Paul De Grauwe bedoelt u? (Gelach)

 01.55  Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer De Roover, de recente versie. Mijnheer Beke, het is vreemd dat u ook de verdediging opneemt van de School van Chicago, dat is heel vreemd voor een middenpartij. Het is veel beter, zoals de heer De Grauwe, om te zeggen dat er een financiële crisis is, een ecologische en sociale crisis, om vast te stellen dat die markt, dat neoliberalisme niet meer het alfa en omega van onze samenleving moet zijn en om van gedachten te veranderen, dan om te blijven gaan voor diezelfde recepten en niet bij te leren. Ik heb dus meer respect voor de heer De Grauwe, die zegt dat de wereld verandert en dat men nieuwe dingen op papier moet zetten, dan voor de oude recepten en dogma’s die ik in dit regeerakkoord lees.

 Zitting 15 oktober 2014 - namiddag

Context: Ik reageer op Catherine Fonck, fractievoorzitter van de cdH, die op haar beurt uithaalde naar de federale regering waarin volgens haar neonazi’s zetelen.

 01.171 Catherine Fonck (cdH): Si votre conception de la liberté, c'est accepter que les ministres de votre gouvernement belge soutiennent une organisation néonazie, alors nous n'avons en rien la même conception de la liberté.

 

Si votre conception de la liberté, c'est accepter que votre ministre de l'Intérieur ait comme chef de cabinet quelqu'un qui serait au-dessus des lois et au-dessus de la police, alors nous n'avons pas la même conception de la liberté.

 
Si votre conception de la liberté, c'est accepter qu'un de vos ministres tienne des propos homophobes et fasse la promotion de réunions d'extrême droite par mail en considérant que ces propos sont anodins, alors décidément, non, nous n'avons pas la même conception de la liberté!

01.172  Peter De Roover (N-VA): Mevrouw Fonck, als het uw opvatting is van een parlementair debat dat u hier grove leugens mag verspreiden, dan hebben wij een andere opvatting over een parlementair debat.

Zitting, donderdag 16 oktober namiddag

Context: Weer een aanval op Theo Francken vanuit PS-hoek.

 01.113 Julie Fernandez-Fernandez (PS) (...) 

Monsieur Francken, contrairement à vous, je suis fière d'être belge et j'aime mon pays parce que malgré vos amitiés du dimanche, malgré ce que vous publierez sur les réseaux sociaux, malgré les politiques de la peur et de l'intolérance que vous mettrez en œuvre, no pasarán! (Applaudissements nourris sur les bancs de l'opposition)

 
01.115 Peter De Roover (N-VA): Mevrouw Fernandez Fernandez, ik heb uw bevlogen speech aandachtig beluisterd. Neemt u met evenveel klem afstand van iemand die de Vlamingen zwammen “des mérules” noemt, in zijn algemeenheid, niet sommige Vlamingen, maar alle Vlamingen, zoals uw fractieleidster deed in 2007? Neemt u afstand daarvan?

 LEES OOK: mijn tusenkomst op het spreekgestoelte woensdagavond, 15 oktober.

Hier geplaatst op 22 oktober 2014.

Foto: Pepijn van Herstal, hofmeier van Austrasië in 714 overleden na een rijk en vervuld leven; zoals hij de gangen van parlement siert.

TIP: Dankzij internet kunnen wij ook veel mensen bereiken buiten de klassieke media om. Help daarbij en deel dit artikel. Gewoon op de knop hieronder drukken.