Debat over begroting 2015 en programmawet

Debat begroting 2015

Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Andermaal zegt u <Hendrik Vuye, nvdr> dat al die mensen die op straat komen omdat ze onder andere een probleem hebben met de indexsprong, het niet hebben begrepen. Ik weet dat uw partij bijzonder weinig affiniteit heeft met vakbonden, sociale organisaties en werknemers die manifesteren. Daarom zou ik omtrent de indexsprong willen citeren uit een interview van gisteren in De Tijd, met de hoofdeconoom van ING.

(…): (…)

 Kristof Calvo (Ecolo-Groen): De Tijd, dat is de Pravda, nietwaar mijnheer Dewael? En ING is dan plots de studiedienst van het ACV. Zo probeert u alle kritiek die er is, weg te duwen, en blijft u doof en blind voor de maatschappelijke verontwaardiging.

 Wij blijven proberen om die kritiek die uit alle hoeken komt, mijnheer Van Quickenborne, een stem te geven in het parlementair debat.

 Daar dient deze assemblee voor.

 De hoofdeconoom van ING bekritiseert de indexsprong heel fors en noemt die zowel maatschappelijk als economisch contraproductief. De heer Colmant, ook niet meteen een linkse rakker, zegt dat de indexsprong een idiote maatregel is die de recepten van de jaren ’80 toepast in een klimaat van deflatie.

 U berekent dat de indexsprong een gemiddelde werknemer jaarlijks 276 euro kost en een gezin met tweeverdieners jaarlijks 780 euro. U zegt dat de mensen die pleiten voor een tax shift en voor een eerlijke bijdrage van de grootste vermogens de belastingspartijen zijn. U, mijnheer Vuye, en deze meerderheid, zadelen werkende mensen op met een levenslange belastingsverhoging, met name een indexsprong die niet wordt gecompenseerd door andere maatregelen in dit regeerakkoord en in deze begroting.

 De voorzitter: Mijnheer De Roover, u hebt het woord, maar ik herinner u aan het principe dat wij ons tot de spreker richten.

 Peter De Roover (N-VA): Ik lees vandaag dat zowel Vanden Houte <de 'geciteerde' hoofdeconoom van ING-nvdr> als De Boeck <diens collega bij KBC-nvdr> in een reactie benadrukken “dat de indexsprong geen domme maatregel is en dat die niet moet verdwijnen”.

 Mijnheer Calvo, u moet juist citeren of niet citeren.

Debat programmawet

Tijdens de tussenkomst van Eric Van Rompuy (CD&V):

Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega’s, ik denk dat dit debat de fundamentele tegenstelling tussen de oppositie en de meerderheid ongelofelijk blootlegt. De meerderheid gaat er niet van uit dat er een tegenstelling is tussen de belangen van bedrijven en tewerkstellingscreatie. De oppositie schijnt daar een fundamentele tegenstelling in te zien, maar daarmee zijn wij het niet eens. (Rumoer)

De opwinding waarvan men nu blijk geeft, toont dat trouwens aan. In de regel nemen ondernemingen personeel in dienst wanneer hun dat ook mogelijk wordt gemaakt. Het is absoluut niet verboden voor ondernemingen om winst te maken, zodat zij ruimte hebben om jobs te creëren.

Hier wordt ook nogal heel gemakzuchtig het woord koopkrachtvernietiging gebruikt. Er wordt blijkbaar vergeten dat elke job die kan worden gecreëerd door het scheppen van ruimte, een enorme koopkrachtwinst teweegbrengt. Elke persoon die werk vindt, dat betekent voor die persoon concreet duizenden euro aan koopkrachtwinst. Dat is waar deze regering op inzet. In tegenstelling tot de linkerzijde geloven wij niet dat men jobs kan opleggen bij wijze van oekaze of bij wijze van een of andere vorm van vijfjarenplannen. Geef ruimte en geloof erin dat ondernemingen en tewerkstelling geen elkaar uitsluitende grootheden zijn.

Kristof Calvo (Ecolo-Groen): Mijnheer De Roover, uw pleidooi om mensen niet tegen elkaar op te zetten, is ontroerend. Ik noteer dat, want dat gaat ten aanzien van u zeker nog van pas komen in andere debatten.

Het is net omdat wij de overtuiging zijn toegedaan dat het inderdaad belangrijk is om mensen aan een job te helpen, dat wij een andere methode bepleiten om de loonkosthandicap die er is, dat betwist ik niet, aan te pakken. Men kan inderdaad niet decreteren dat winst moet worden omgezet in jobcreatie. Men kan wel op een andere manier loonkosten verlagen, met name door te werken aan de werkgeversbijdrage en dan weet men wel dat de miljoenen die circuleren, die worden geïnvesteerd en waarvoor een inspanning gebeurt, leiden tot jobcreatie.

 Dat is de methode die wij bepleiten, net omdat wij geloven dat er jobs moeten worden gecreëerd en dat dit belangrijk is voor de koopkracht. Als u die mening echt bent toegedaan, dan had u niet gekozen voor de indexsprong die winsten spijst, waarvan de vraag is of ze zullen worden geherinvesteerd. Dan had u gekozen voor de methode die wij al een paar weken heel vurig hier bepleiten in dit Parlement, net om werkgevers en werknemers op een efficiënte manier met elkaar te verbinden.

 (…)

 Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, collega’s, voor alle duidelijkheid wil ik een basisgegeven onder de aandacht brengen: de standpunten van politieke partijen worden niet verklaard door journalisten die een verhaal brengen waarin zij het een of het ander interpreteren. Die standpunten worden straks bevestigd bij de stemming over een concreet politiek project. Dan zult u vaststellen of de meerderheid al dan niet een eenheid vormt.

 U hebt gisteren bij de goedkeuring van de begroting alvast kunnen vaststellen dat de meerderheid wel een eenheid vormt. Ik heb het stille vermoeden dat straks zal worden bevestigd dat daaraan niks wordt veranderd en dat CD&V, de MR, Open Vld en de N-VA eensgezind achter hetzelfde politieke project staan.

 Mijnheer Calvo, ik stel u voor dat u zich de volgende 4,5 jaar bezighoudt met het overtuigen van het publiek van de deugdzaamheid van uw alternatief. Ondertussen zullen wij doen wat vandaag moet gebeuren, in volle eensgezindheid van de vier coalitiepartners. (Applaus)

(klik hier voor de verslagen

Hier geplaatst op 23 december 2014.

Foto: Oppositieleidster Laurette Onkelinx bij de start van de begrotingsmarathon in de Kamer

TIP: Dankzij internet kunnen wij ook veel mensen bereiken buiten de klassieke media om. Help daarbij en deel dit artikel. Gewoon op de knop hieronder drukken.