De Roover: "Kiezen niet voor extra belastingen"

Marc Van de Looverbosch (MVdL): Het is duidelijk mijnheer De Roover, staat die deur nu op een kier of niet?

PDR: Ze staat wagenwijd open want de regering heeft gezegd dat er drie speciale ministerraden komen en daar wordt dat bekeken. Ieder heeft het engagement ook genomen om de hervormingstrein verder te zetten. In welke vorm, dat is ook gezegd door de premier, dat zal moeten blijken. Dan denk ik dat we ons moeten concentreren op hetgeen we in de regering met de vier partijen samen wél willen en dat we ons niet moeten concentreren op de dingen die ieder apart wil. Ik zal maar iets zeggen: wij gaan het confederalisme niet op tafel smijten. Niet omdat we dat niet willen, maar er is geen meerderheid voor en ik denk dat dat het goeie uitgangspunt is, om een keer te zoeken hoe we deze hervormingstrein, die al een heel eind is opgeschoten, verder zetten.

MVdL: Wat kan er volgens u in de richting van fiscaal rechtvaardige dingen, want dat wil u toch ook?

PDR: Als u vraagt naar fiscale rechtvaardigheid heb ik nog nooit iemand horen zeggen dat die daar tegen is. De vraag is wat je met fiscale rechtvaardigheid bedoelt.

MVdL: Wat bedoelt ù daar mee?

PDR: Wanneer wij inderdaad in deze legislatuur rechtstreeks en onrechtstreeks de belastingen op vermogenscomponenten verhoogd hebben en we hebben in ruil daarvoor de belastingen op arbeid verlaagd dan is dat natuurlijk een belangrijke stap waar we ook allemaal achter staan. Wij hebben allemaal die groene knop ingedrukt, dat is een gemeenschappelijk project van deze regering.

MVdL: Minder belastingen betalen betekent misschien nog niet dat ze daarom eerlijk zijn.

PDR: Definieer ‘eerlijk’ eens. Wanneer mijnheer Calvo daarjuist tersluiks in zijn zinnetje zei “de rechtvaardige belastingen kunnen meteen ook een oplossing zijn voor ons budgettair probleem” dan heeft hij het natuurlijk over belastingverhogingen. Dan blijkt dus dat die eensgezindheid over bijvoorbeeld een meerwaardebelasting er niet is, want terecht zegt collega Verherstraeten dat we geen maatregelen gaan nemen waardoor de totale belastingen gaan verhogen. We zitten vandaag, we moeten toch het uitgangspunt even zien om te weten waar we starten, met een overheidsbeslag van 54%. Dat betekent voor alle duidelijkheid dat van elke 100 euro die we samen verdienen er 54 worden besteed via de overheid. Wereldwijd, en dat is deze week nog eens gebleken bij de OESO, zitten we daarmee aan de top. Dat betekent, als men veel spreekt over neoliberalisme, dat we eigenlijk met dit land meer in de buurt zitten van neocommunisme. We zitten met een overheidsbeslag dat werkelijk onmogelijk kan gezien worden als een overheid die wordt uitgekleed.

Wanneer we het over rechtvaardigheid hebben dan denk ik dat het creëren van jobs, en heel dikwijls jobs voor de mensen die moeilijker plaatsbaar zijn in de arbeidsmarkt, ook een cruciaal rechtvaardigheidselement vormt.

MVdL: Dit is een communistisch land, waar u dan in de regering zit?

PDR: Nee, dat is het land dat wij geërfd hebben. Dan is het ook uitstekend dat de OESO vaststelt dat wij, samen met Oostenrijk, het voorbije jaar de belastingen het meest verlaagd hebben. Ook dat is een rechtvaardigheidscomponent die in de discussie schijnbaar voortdurend vergeten wordt. Ook dat is een rechtvaardigheidscomponent: de mensen de mogelijkheid geven om zelf over hun geld te gaan.

MVdL: We zijn over de begroting bezig. Wat u nu doet is het evenwicht gewoon een jaar uitstellen en vrolijk fluitend gaat iedereen daar over. Ik dacht dat dat nogal een cruciaal punt was? Voor uw partij én voor deze regering.

PDR: Ik heb niemand vrolijk zien fluiten dus dat kan misschien zijn dat u een andere indruk hebt. Maar wanneer wij starten met 3% tekort en wij zouden nu eindigen op 0,3% in plaats van 0% dan moet ik zeggen dat we een behoorlijk eind van de weg hebben afgelegd wetende dat we bovendien bijvoorbeeld ook fiscale maatregelen hebben genomen ten voordele van de burgers. Dus wij hebben natuurlijk morgen geen budgettair probleem meer wanneer we x miljard belastingen heffen, dan is het opgelost. Dat is met één vingerknip. Dat is de oplossing van de linkerzijde. Die kiezen wij niet. We hebben gezegd dat dat pad moet gecombineerd worden met het hervormingspad. Wanneer we het over rechtvaardigheid hebben dan denk ik dat het creëren van jobs, en heel dikwijls jobs voor de mensen die zeg maar moeilijker plaatsbaar zijn in de arbeidsmarkt, mensen die vandaag moeten leven van uitkeringen, als wij ervoor zorgen dat die banen hebben, en we hebben er een 120000 geschapen en er komen er zoveel bij, dan is dat ook een cruciaal rechtvaardigheidselement.

Bekijk het hele debat via deze link.

Uitgezonden op 23 april 2017. Hier geplaatst op 24 april 2017. 

Foto: © VRT

TIP: Dankzij internet kunnen wij ook veel mensen bereiken buiten de klassieke media om. Help daarbij en deel dit artikel. Gewoon op de knop hieronder drukken.

LEESTIP: Belangstelling voor de selectie van mijn schrijfsels uit 2016? Stort 19,95 euro (verzending inbegrepen) op rekeningnummer BE52 4143 3177 6109 met vermelding van uw volledige adres en binnenkort liggen 226 blz. De Roover in uw bus